안경광학과 재학생 자치활동만족도에 따른 대학생활만족도, 전공만족도, 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성의 상관관계 연구

서 론

고등교육법 제28조에 따르면, 대학은 인격을 도야(陶冶)하고 국가와 인류사회의 발전에 필요한 심오한 학술이론과 그 응용방법을 가르치고 연구하며, 국가와 인류사회에 이바지함을 목적으로 하는 교육이다.^[1] 대학교육을 통한 생활은 기초 및 교양 지식을 습득하는 과정뿐만 아니라 환경 변화를 접하게 되면서 다양한 규범 속에서 타인과 상호작용 하며 사회적 관계를 훈련할 수 있는 기회를 제공한다. 현재 대한민국의 고등학교 졸업생 절반 이상(69.7%)이 대학에 진학하고 있으며,^[2] 대학에 입학하여 학생 자신의 고유한 개인적인 특성과 생활 환경의 조화 및 적응하는 대학 생활을 익히게 된다. 대학생활의 학습은 교양 및 전공 분야에서의 지식 범위 내용을 포함하고 있는 인지적 영역과 가치관, 자아개념, 태도, 신념 등을 포함하고 있는 비인지적 영역으로 나뉜다. 이때 인지적 영역에서 충족되지 못하는 개인의 역량을 개발할 수 있는 비인지적인 영역을 자치활동을 통해 잠재되어있는 적성과 자질을 개발할 수 있다.^[3]

자치활동은 학생을 주체로 자주적인 학교생활을 조직, 운영할 수 있는 학생회 및 다양한 동아리 활동 등을 말하며 자율 적으로 참여하고 운영해 나가는 활동을 말한다.^[4-6] 자치활동은 대학생활의 인지적 영역과 상호보완적인 관계를 유지하여 학생들의 대학생활을 더욱 풍요롭게 하는데 기여하며, 인지적 영역 활동의 제한적인 부분을 자치활동을 통하여 한층 더 심화하고 확대하여 균형 잡히게 하는 역할을 한다. 따라서 이러한 자치활동의 경험은 지식 범위 내용을 배우는 교양 및 전공공부와 통합되어 대학생의 대학생활 적응력과 만족도를 높이는데 도움을 줄 수 있으며 심리사회적 발달을 돕는다.^[7] 대학생활만족도는 자치활동과 같은 비인지적인 영역과 교과과정을 학습하는 인지적인 영역 모두를 아우르는 범위이자 대학생활에 잘 적응하고, 어떠한 활동을 할 때 높은 성취도와 내재동기를 나타내기 때문에 대학생의 삶에서 중요한 요소로서 작용한다.^[8] 전공만족도는 개인이 계획한 진로 및 직업에 대한 기준과 비교하여 자신이 소속한 학과에 대해 판단하는 평가기준이다.^[9] 또한 심리사회학적 발달 단계는 자아 발달에 있어 중요하며, 그 중에서도 자아존중감^[8,10]은 자기 자신을 존중하고 바람직하게 여기며 본인의 가치에 대해 스스로 인정하는 주관적인 평가이며, 자기효능감^[11-12]은 자신에게 주어진 과업을 성공적으로 성취할 수 있는지에 대한 자신의 능력에 대한 판단 및 자신이 원하는 과제, 행동을 잘 수행할 수 있다는 스스로의 신념을 나타내는 것이다. 그리고 자아탄력성^[13-14] 일상생활에서 경험하는 다양한 스트레스와 같은 외부 환경적인 요인에 직면하였을 때의 긴장 인내수준, 충동통제를 강화하거나 약화시키는 조절 능력, 대처방법, 회복력을 판단할 수 있는 등과 같은 척도가 있다. 이러한 척도들은 다양한 환경 속에서 사회 구성원간의 상호 작용에 의해 형성되고 발달되며, 경험적 자아에 관계되는 모든 것에 대한 지각으로 이루어진다. 따라서 대학생활에 의하여 어떠한 영향을 미치는지 주목할 필요가 있다.

이에 본 연구는 안경광학과 재학생 자치활동만족도에 따른 대학생활만족도, 전공만족도, 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성을 전국 12개 대학교의 안경광학과 재학생의 설문을 통해 상관관계를 연구를 하고자 한다. 그 결과를 통해 자치활동이 미치는 영향을 알아보고 전공만족도, 대학생활만족도와 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성과 같은 척도를 통하여 안경광학과 재학생의 만족도와 자아개념의 상관관계를 본 연구를 통해 알아보고자 한다.

대상 및 방법

결과 및 고찰

1. 배경 변인 별 응답빈도 및 비율 분석

Table 1은 배경 변인 성별, 나이, 학년, 학년제 대학교, 지역별로 분류 후 설문지 응답 빈도 및 비율을 빈도분석을 실시한 표이다. 성별 응답은 남학생 197명(52.25%), 여학생 180명(47.75%)으로 남학생이 조금 많았다. 나이별 응답은 20세 이상 25세 미만 329명(87.26%), 25세 이상 30세 미만 40명(10.61%), 30세 이상 35세 미만 5명(1.33%), 35세 이상 40세 미만 2명(0.53%), 40세 이상 45세 미만 1명(0.27%)으로 20세 이상 25세 미만의 범위에서 가장 큰 비율을 보인다. 35세 이상 40세 미만, 40세 이상 45세 미만은 적은 표본 수로 통계적으로 유의하지 않을 가능성이 있다. 학년별 응답은 1학년 163명(43.24%), 2학년 126명(33.42%), 3학년 88명(23.34%), 4학년 0명(0%)으로 1학년에서 상대적으로 높은 비율을 보인다. 학년제별 응답은 3년제 84명(22.28%), 4년제 293명(77.72%)으로 4년제 대학교에서 상대적으로 높은 비율을 보인다. 지역별 응답은 서울 42명(11.14%), 광주 37명(9.81%), 대전 31명(8.22%), 경기 34명(9.02%), 강원 75명(19.89%), 충북 19명(5.04%), 충남 23명(6.1%), 전남 29명(7.69%), 경북 35명(9.28%), 경남 52명(13.79%)으로 강원지역에서 가장 높은 비율로 나타났으며 전반적으로 고른 분포를 보였다. 그 외 세부적으로 서울 남학생 22명(5.84%), 여학생 20명(5.31%), 광주 남학생 22명(5.84), 여학생 15명(3.98%), 대전 남학생 10명(2.65%), 여학생 21명(5.57%), 경기 남학생 15명(3.98%), 여학생 19명(5.04%), 강원 남학생 46명(12.20%), 여학생 29명(7.69%), 충북 남학생 12명(3.18%), 여학생 7명(1.86%), 충남 남학생 7명(1.86%), 여학생 16명(4.24%), 전남 남학생 13명(3.45%), 여학생 16명(4.24%), 경북 남학생 23명(6.10%), 여학생 12명(3.18%), 경남 남학생 27명(7.16%), 여학생 25명(6.63%)의 분포를 보였다.

Table 1.

Response frequency and percentage based on the background variable

2. 대학생활만족도에 대한 변인별 평균비교 분석

Table 2는 변인별에 따른 대학생활만족도의 평균비교 분석을 나타낸 표이다. 대학생활만족도에 대한 변인별 평균 비교 결과, 모든 응답에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 성별에 따른 대학생활만족도 평균은 남성 47.75, 여성 45.97로 남성의 대학생활만족도가 비교적 높게 나타났다. 나이에 따른 평균은 20세 이상 25세 미만 46.54, 25세 이상 30세 미만 48.8, 30세 이상 35세 미만 48.4, 35세 이상 40세 미만 56.5, 40세 이상 45세 미만 62로 나이가 많을수록 대학생활만족도가 상대적으로 높았다. 학년별 평균은 1학년 46.31, 2학년 46.4, 3학년 48.69로 학년이 높을수록 대학생활만족도가 높은 것을 확인하였다. 학년제별 평균은 3년제 대학교에서 45.43, 4년제 대학교에서 47.32로 4년제 대학교에서 대학생활만족도가 높은 것을 확인하였다. 지역별에 따른 평균은 서울 49.86, 광주 45.89, 대전 47.45, 경기 49.24, 강원 47.35, 충북 45.63, 충남 46.52, 전남 45.97, 경북 45.80, 경남 44.62로 서울지역에서 가장 높은 비율을 차지한다. 학생회 가입 여부에 따른 평균은 가입 49.32, 비가입 46.53, 동아리 가입 여부에 따른 평균은 가입 48.05, 비가입 46.23으로 학생회 또는 동아리에 가입하였을 때 대학생활만족도가 높았다. 학생회를 포함한 동아리 가입 여부에 따른 평균 점수가 통계적인 유의한 차이가 나타나는 것으로 보아 자치활동이 안경광학과 재학생들의 대학생활만족도에 영향을 주는것으로 예상해볼 수 있다. Beyers, Wim과 Luc Gossenes, Kim의 자치활동과 전체 대학생활적응 및 생활만족도를 분석한 선행 연구^[20-21]와 유사한 결과로 자치활동이 대학생의 자기조절 관련 활동에 직접적인 영향을 미쳐 학교생활만족도, 궁극적으로 학업성취도에 영향을 주는 것으로 역시 예상해볼 수 있다.

Table 2.

Average difference between background variables in relation to the degree of satisfaction in university and college life

3. 전공만족도에 대한 변인별 평균비교 분석

Table 3은 변인별에 따른 전공만족도의 평균비교 분석을 나타낸 표이다. 전공만족도에 대한 변인별 평균을 비교 분석한 결과 성별, 나이 그룹에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다, 그 외 그룹에서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 성별에 따른 전공만족도 평균은 남성 63.44, 여성 60.76으로 남성의 전공만족도 평균이 상대적으로 높게 나타났으며, 나이에 따른 평균은 20세 이상 25세 미만 61.48, 25세 이상 30세 미만 65.97, 30세 이상 35세 미만 66.60, 35세 이상 40세 미만 77.0, 40세 이상 45세 미만 83.0으로 나이가 많을수록 전공만족도가 비교적 높았다. 학년에 따른 평균은 1학년 62.13, 2학년 61.60, 3학년 63.01로 표준 편차를 고려하여 학년이 높을수록 전공만족도가 높았다. 학년제에 따른 평균은 3년제 대학교에서 63.01, 4년제 대학교에서 61.92로 3년제 대학교에서 다소 높은 전공만족도를 확인하였다. 지역에 따른 평균은 서울 63.83, 광주 62.46, 대전 62.97, 경기 62.18, 강원 60.77, 충북 59.16, 충남 64.96, 전남 63.07, 경북 60.91, 경남 62.31로 서울지역에서 가장 높은 비율을 보인다. 학생회 가입여부에 따른 평균은 가입 64.12, 비가입 61.86, 동아리 가입 여부에 따른 평균은 가입 63.09, 비가입 61.62로 학생회 또는 동아리에 가입하였을 때 전공만족도가 상대적으로 높았다. 하지만 학생회를 포함한 자치활동 여부에 따른 전공만족도 평균 점수는 통계적으로 유의하지 않았다. 이는 학생들이 가입한 자치활동의 성격이 대체로 학과 전공과 직접적인 연관성이 낮은 활동들이기 때문에 전공만족도에 비교적 커다란 영향을 주지 못 했을 것으로 예상된다.

Table 3.

Average difference between background variables in relation to the degree of satisfaction in the major

4. 자아존중감에 대한 변인별 평균비교 분석

Table 4는 변인별에 따른 자아존중감의 평균비교 분석을 나타낸 표이다. 성별에 따른 자아존중감의 평균은 남성 32.04, 여성 31.82로 남성의 자아존중감이 높게 나타났다. 나이에 따른 평균은 20세 이상 25세 미만 31.65, 25세 이상 30세 미만 33.80, 30세 이상 35세 미만 34.40, 35세 이상 40세 미만 35.50, 40세 이상 45세 미만 32.00으로 35세 이상 40세 미만에서 자아존중감이 가장 높으며 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 학년별에 따른 평균은 1학년 31.86, 2학년 31.81, 3학년 32.23으로 고학년일수록 자아존중감이 높게 나타났다. 학년제별에 따른 평균은 3년제 대학교에서 31.79, 4년제 대학교에서 31.97로 비교적 유사하게 나타났다. 지역별에 따른 평균은 서울 33.07, 광주 32.51, 대전 32.67, 경기 33.58, 강원 31.20, 충북 30.52, 충남 31.65, 전남 32.58, 경북 30.37, 경남 31.48로 경기지역에서 자아존중감이 가장 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 학생회 가입 여부에 따른 평균은 가입 32.76, 비가입 31.81, 동아리 가입 여부에 따른 평균은 가입 32.58, 비가입자 31.55로 학생회 또는 동아리에 가입하였을 때 자아존중감이 상대적으로 높게 나타났고 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. Fleming, James S과 Barbara E. Courtney의 연구에 의하면^[22] 대학생의 자아존중감에 영향을 주는 요인에 사회성 및 학교적 차원이 있다고 분석하였다. 자치활동이 학생들의 주체적이고 자율적인 사회적 활동인 점을 고려하였을 때 위의 선행연구와 본 연구결과를 토대로 자치활동이 자아존중감에 영향을 주는 것으로 예상해 볼 수 있다.

Table 4.

Average difference between background variables in relation to the degree of self-esteem

5. 자기효능감에 대한 변인별 평균비교 분석

Table 5는 변인별에 따른 자기효능감의 평균비교 분석을 나타낸 표이다. 자기효능감에 대한 변인별 평균을 비교 분석한 결과, 모든 응답에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 성별에 따른 평균은 남성 88.69, 여성 87.47로 남성의 자기효능감이 높게 나타났다. 나이별에 따른 평균은 20세 이상 25세 미만 87.55, 25세 이상 30세 미만 91.87, 30세 이상 35세 미만 90.80, 35세 이상 40세 미만 102.00, 40세 이상 45세 미만 80.00으로 35세 이상 40세 미만에서 자기효능감이 가장 높았다. 학년별에 따른 평균은 1학년 88.33, 2학년 87.75, 3학년 88.21로 비교적 유사한 정도의 자기효능감으로 나타났다. 학년제별에 따른 평균은 3년제 대학교에서 87.89, 4년제 대학교에서 88.17로 4년제 대학교에서 자기효능감이 높았다. 지역별에 따른 평균은 서울 89.21, 광주 90.07, 대전 88.16, 경기 91.82, 강원 85.73, 충북 83.63, 충남 89.60, 전남 89.10, 경북 87.85, 경남 86.94로 경기지역에서 자기효능감이 가장 높게 나타났다. 학생회 가입 여부에 따른 평균은 가입 90.06, 비가입 87.81로, 동아리 가입 여부에 따른 평균은 가입 89.08, 비가입 87.54로 학생회 및 동아리에 가입하였을 때 자기효능감이 상대적으로 높았다.

Table 5.

Average difference between background variables in relation to the degree of self-efficacy

6. 자아탄력성에 대한 변인별 평균 비교 분석

Table 6은 변인별에 따른 자아탄력성의 평균비교 분석을 나타낸 표이다. 자아탄력성에 대한 변인별 평균을 비교 분석한 결과, 성별, 나이, 지역, 동아리 가입 여부 응답에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 성별에 따른 평균은 남성 47.75, 여성 45.63으로 남성의 자아탄력성이 높게 나타났다. 나이별에 따른 평균은 20세 이상 25세 미만 46.14, 25세 이상 30세 미만 50.10, 30세 이상 35세 미만 44.00, 35세 이상 40세 미만 57.00, 40세 이상 45세 미만 47.00으로 35세 이상 40세 미만에서 자아탄력성이 가장 높았다. 학년별 응답은 1학년 45.79, 2학년 47.14, 3학년 47.30으로 학년이 높을수록 자아탄력성이 높았다. 학년제별 응답은 3년제 대학교에서 45.54, 4년제 대학교에서 46.90으로 4년제 대학교에서 자아탄력성이 높았다. 지역별에 따른 평균은 서울 50.02, 광주 47.08, 대전 48.74, 경기 50.20, 강원 46.45, 충북 40.84, 충남 45.47, 전남 46.17, 경북 45.11, 경남 43.90으로 경기지역에서 가장 높은 자아탄력성이 나타났다. 학생회 가입 여부에 따른 평균은 가입 49.06, 비가입 46.22으로, 동아리 가입 여부에 따른 평균은 가입 48.05, 비가입 45.75로 학생회 및 동아리에 가입하였을 때 자아탄력성이 상대적으로 높았다. 학생회를 포함한 동아리 가입 여부에 따른 평균 점수가 통계적인 유의한 차이가 나타나는 것으로 보아 자치활동이 안경광학과 재학생들의 자아탄력성에 영향을 주는 것으로 예상해볼 수 있다. 이는 동아리 활동 참여 및 적극성이 높을수록 자아탄력성이 높다는 Jung의 연구^[23]와 유사한 결과이다.

Table 6.

Average difference between background variables in relation to the degree of ego-resiliency

7. 자치활동만족도와 대학생활만족도의 상관관계

Table 7은 자치활동만족도와 대학생활만족도의 상관관계 분석결과를 나타낸 표이다. 자치활동만족도와 대학생 활만족도의 상관관계를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타나므로 자치활동만족도와 대학생활만족도가 높은 비례적 상관관계를 가질 것으로 예상된다. 대학생활 만족도는 대학에 대한 전반적인 호감 및 유대 정도로 학업적 목표에 대한 몰입도를 판단하는 개념으로도 사용된다.^[24] 이에 자치활동만족도와 대학생활만족도의 높은 상관관계는 학생들의 학업적 목표 몰입도에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 예측할 수 있다.

Table 7.

Correlation between the degree of satisfaction in autonomous activities and the degree of satisfaction in university and college life

8. 자치활동만족도와 전공만족도의 상관관계

Table 8은 자치활동만족도와 전공만족도의 상관관계 분석결과를 나타낸 표이다. 자치활동만족도와 전공만족도의 상관관계를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타나므로 자치활동만족도와 전공만족도가 높은 비례적 상관관계를 가질 것으로 예상된다. 전공만족도는 전공에 대한 긍정적인 태도나 감정, 진로나 직업관련 목표가 어느 정도 충족되었는지를 스스로 평가하는 것을 의미하며 선행 연구에서는 전공만족도가 높을수록 진로탐색 및 진로준비행동이 명확한 것으로 나타났다.^[25] 이에 자치활동만족도와 전공만족도의 높은 상관관계는 장기적으로 보았을 때 학생들의 진로탐색 과정에도 영향을 미칠 수 있음을 예측할 수 있다.

Table 8.

Correlation between the degree of satisfaction in autonomous activities and the degree of satisfaction in the major

9. 자치활동만족도와 자아존중감의 상관관계

Table 9는 자치활동만족도와 자아존중감의 상관관계 분석결과를 나타낸 표이다. 자치활동만족도와 자아존중감의 상관관계를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타나므로 자치활동만족도와 자아존중감이 높은 비례적 상관관계를 가질 것으로 예상된다. 자기에 대한 긍정적인 평가인 자아존중감은 개인의 행동에 동기적인 역할을 하며 진로발달에 영향을 미치게 된다는 점에서 자치활동만족도와 자아존중감의 높은 상관관계는 학생들의 진로발달에도 긍정적인 효과를 줄 것으로 예측된다.^[26]

Table 9.

Correlation between the degree of satisfaction in autonomous activities and the degree of self-esteem

10. 자치활동만족도와 자기효능감의 상관관계

Table 10은 자치활동만족도와 자기효능감의 상관관계 분석결과를 나타낸 표이다. 자치활동만족도와 자기효능감의 상관관계를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타나므로 자치활동만족도와 자기효능감이 높은 비례적 상관관계를 가질 것으로 예상된다. 자기효능감이 높은 사람은 행동을 성공적으로 수행해 낼 수 있다는 자신의 능력에 대한 관심과 신념이 강하며 융통성과 다양성을 발휘하여 높은 과제 수행 능력을 보여 집단에 중심이 되기도 한다.^[27-28] 이에 만족스러운 자치활동을 통해 자기효능감이 높은 학생들은 높은 과제 수행 능력을 기르고 긍정적인 결과물을 만들 확률이 더 높을 것으로 예측된다.

Table 10.

Correlation between the degree of satisfaction in autonomous activities and the degree of self-efficacy

11. 자치활동만족도와 자아탄력성의 상관관계

Table 11은 자치활동만족도와 자아탄력성의 상관관계 분석결과를 나타낸 표이다. 자치활동만족도와 자아탄력성의 상관관계를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타나므로 자치활동만족도와 자아탄력성이 높은 비례적 상관관계를 가질 것으로 예상된다. 학생들은 자치 활동을 통해 자율적인 활동 능력, 대인관계에서의 통찰과 온화함, 자기표현 능력의 향상으로 높은 자아탄력성을 함유하게 되고 이는 높은 삶의 의미 수준을 가지게 되어 긍정적인 효과를 불러일으킬 것으로 예측된다.^[29-30]

Table 11.

Correlation between the degree of satisfaction in autonomous activities and the degree of ego-resiliency

결 론

대학생활에서의 자치활동은 많은 다양한 활동을 통하여 대학생활의 인지적 영역으로 충족되지 못하는 영역의 개인의 역량을 발휘할 수 있는 기회를 제공하고 있다. 따라서 본 연구는 전국 안경광학과 재학생의 자치활동만족도에 따른 전공만족도, 대학생활만족도와 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성의 상관관계를 연구하였다. 그 결과 학생회, 동아리와 같은 자치활동을 경험하였을 때에 대학생 활만족도와 전공만족도가 높게 나타났고, 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성에서도 상대적으로 높게 나타났다. 이는 궁극적으로 학업성취도 및 주체적이고 자율적인 자아 형성 등에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 또한 자치활동만족도가 높을수록 전공만족도와 대학생활만족도가 높고 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성의 점수가 높았다. 자치활동만족도와 대학생활만족도, 전공만족도, 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성의 각각의 상관관계를 비교한 결과 모든 척도에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 이는 학생회, 동아리와 같은 자치활동에 대한 만족도가 높을수록 대학생활만족도, 전공만족도 뿐만 아니라 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성과 같은 자아개념에서도 높다는 것을 의미한다. 이는 학생들의 학업적 목표 몰입도와 진로 탐색 및 발달 과정, 과제 수행 능력 등에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 예상된다.

대학생활만족도와 전공만족도가 높은 학생의 경우, 졸업 이후의 삶에 보다 잘 적응하고 높은 성취도와 내재동기를 나타낸다^[31-32]. 또한 자아존중감, 자기효능감, 자아탄력성과 같은 자아개념은 개인 스스로의 가치나 능력에 대한 주관적인 평가로서 곧 개인의 행동을 결정하는데 있어서 중요한 역할을 하기 때문에 결정적인 요인으로서 작용한다.^[33-35] 따라서 개인의 사회생활 적응 및 건강한 인격발달과 자아실현에 영향을 미치는 자아개념이 자치생활만족도, 대학생활만족도, 전공만족도와같은 대학생활의 전반적인 만족도에 영향을 미칠 것으로 여겨진다.^[36]

높은 수준의 대학생활만족도, 전공만족도 그리고 자기효능감, 자아존중감, 자아탄력성과 같은 자아개념은 안경광학과 재학생이 풍요로운 대학생활을 누리는데 기여하고, 사회의 구성원이 되었을 때, 자신의 삶을 스스로 구성하고 개인의 역량을 펼치는데 도움을 줄 것으로 예상된다. 따라서 안경광학과 재학생들에게 적극적인 자치활동의 참여가 권장되며, 다양하고 적극적인 자치활동 참여를 위한 환경을 제공해야 할 필요성이 있다.

Acknowledgments

본 논문의 일부 내용은 2019 한국안광학회 동계학술대회에서 포스터로 발표되었음

본 연구는 2019년도 서울과학기술대학교 교내 학술연구비로 수행되었습니다.

References

• Ministry of Government Legislation. Higher Education Act, 2019. http://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%A0%EB%93%B1%EA%B5%90%EC%9C%A1%EB%B2%95/%EC%A0%9C28%EC%A1%B0, (17 September 2019).
• Statistics Korea. Social Indicator of Korea, 2019. http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/1/6/5/index.board?bmode=read&aSeq=374490&pageNo=&rowNum=10&amSeq=&sTarget=&sTxt=, (17 September 2019).
• Choi JY, Rhee BS. Examining factors related to college students’ learning outcomes: Focusing on effects of college. J Educ Admin. 2009;27(1):199-222.
• Kim W. The effect of self-governing activities on a sense of community: A comparison between an innovation school and general school. Studies on Korean Youth. 2016;27(1): 179-203. [https://doi.org/10.14816/sky.2016.27.1.179]
• Kim JP, Hwang CS, Jaegal U. New directions on university student initiated activities. Student Guidance Center of Soonchunhyang University. 2001;8:101-141.
• Park GN. The effects of self-rule activity participation on the political efficacy in the high school. MA Thesis. Seoul National University, Seoul. 2001;2-12.
• Yoon YM. The relationship among extracurricular club activities with adaptation to campus life and career preparation behavior of college students. Journal of Korea Community Development Society. 2013;38(2):21-30.
• Bednar RL, Scott R. Self-esteem: Paradoxes and innovations in clinical theory and practice, 2nd Ed. Washington, DC: American Psychological Association, 1995;10-19.
• Kim KH, Ha HS. A study of department satisfaction factors of undergraduate students. Korean Journal of Counseling. 2000;1(1):7-20.
• Samuel W. Personality: Searching for the sources of human behavior, 1st Ed. McGraw-Hill, 1981;25-32.
• Schunk DH. Self-efficacy and academic motivation. Educ Psychol. 1991;26(3-4):207-231. [https://doi.org/10.1080/00461520.1991.9653133]
• Gist ME, Mitchell TR. Self-efficacy: A theoretical analysis of its determinants and malleability. Acad Manag Rev. 1992;17(2):183-211. [https://doi.org/10.5465/amr.1992.4279530]
• Block J, Kremen AM. IQ and ego-resiliency: Conceptual and empirical connections and separateness. J Pers Soc Psychol. 1996;70(2):349-361. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.2.349]
• Funder DC, Parke RD, Tomlinson-Keasey C, et al. Studying lives through time: Personality and development, 1st Ed. American Psychological Association, 1993;377-398. [https://doi.org/10.1037/10127-000]
• Jeon JH. A study on the satisfaction of university student autonomous activities. MA Thesis. Jeonju University, Jeonju. 2012;1-15.
• Kim S. An analysis of the structural model of satisfaction with life, through Korean and Chinese college students’ leisure club activities III. Journal of Leisure and Recreation Studies. 2014;38(3):150-165.
• Rosenberg M. Society and the adolescent self-image, 2nd Ed. Princeton university press, 1965;45-60. [https://doi.org/10.1515/9781400876136]
• Becker H, Stuifbergen A, Oh HS, et al. Self-rated abilities for health practices: A health self-efficacy measure. Health Values. 1993;17(5):42-50.
• Yoo SK, Shim HW. Psychological protective factors in resilient adolescents in Korea. Korean Journal of Educational Psychology. 2002;16(4):189-206.
• Beyers W, Goossens L. Concurrent and predictive validity of the student adaptation to college questionnaire in a sample of European freshman students. Educ Psychol Meas. 2002;62(3):527-538. [https://doi.org/10.1177/00164402062003009]
• Kim HS. Impact on academic achievement and the satisfaction in school life resulted by perceived school environment and professional prospect. Korean Journal of Youth Studies. 2004;11(3):199-215.
• Fleming JS, Courtney BE. The dimensionality of self-esteem: II. Hierarchical facet model for revised measurement scales. J Pers Soc Psychol. 1984;46(2):404-412. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.2.404]
• Jung JE. The relationship between social experiences and ego-resilience of university students. Korean Journal of Parent Education. 2011;8(2):101-124.
• Cho SH. The relationship among social support, academic adjustment, and campus life satisfaction with the extracurricular club activities of university students. MA Thesis. Yeonsei University, Seoul. 2007;4-12.
• Kang MS. The influence of undergraduate students' self-directedness and major satisfaction upon career exploration behavior and mediating effect of employability. PhD Thesis. Hanseo University, Seosan. 2015;27-29.
• Duffy RD. Sense of control and career adaptability among undergraduate students. J Career Assess. 2010;18(4):420-430. [https://doi.org/10.1177/1069072710374587]
• Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control, 2nd Ed. New York: W.H. Freeman, 1997;158-166. [https://doi.org/10.1891/0889-8391.13.2.158]
• Kim EA, Chung OB, Ching SH. An analysis of the relationships between intrinsic motivation, self-efficacy, and creativity of children focusing on sex and age. J Educ Stud. 2007;38(2):23-47.
• Klohnen EC. Conceptual analysis and measurement of the construct of ego-resiliency. J Pers Soc. Psychol. 1996;70(5): 1067-1079. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.5.1067]
• Jo EH. The mediator effect of ego-resilience and positive affect on the relation between searching for meaning and meaning presence in life. MA Thesis. Ewha Womans University, Seoul, 2009;12-16. [https://doi.org/10.1037/e637072009-001]
• Ryan RM, Deci EL. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 2000;55(1):68-78. [https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68]
• Levesque C, Zuehlke AN, Stanek LR, et al. Autonomy and competence in German and American university students: A comparative study based on self-determination theory. Journal of Educational Psychology. 2004;96(1): 68-84. [https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.1.68]
• Mussen PH. Handbook of child psychology: Formerly Carmichael's manual of child psychology, 4th Ed. New York: John Wiley & Sons, 1983;275-385.
• Son HC. The effect of authentic leadership on self-efficacy: Focused on the mediating role of self-regulated learning and the moderating role of conscientiousness. PhD Thesis. Gachon University, Seongnam. 2016;12-18.
• Lee SH. The effects of children's perception of mother's responses to negative emotions and ego resilience on their life satisfaction. MA Thesis. Chonnam National Univeristy, Gwangju. 2014;14-18.
• Kim HS. A study on the influence of university students’ self esteem and social support on the life satisfaction: Mediating effect of adapatation to school life. MA Thesis. Seonam university, Namwon. 2014;57-58.